home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Project UFO / Project UFO (Disk 3 of 6).adf / FUSION.MET < prev    next >
Text File  |  1980-01-09  |  14KB  |  320 lines

  1.  
  2. Article 4701 of sci.physics:
  3. Path: dasys1!cucard!rocky8!cmcl2!nrl-cmf!ukma!tut.cis.ohio-state.edu!bloom-beacon!husc6!lotto
  4. From: lotto@midas.harvard.edu (Gerald I. Lotto)
  5. Newsgroups: sci.chem,sci.physics
  6. Subject: Other metals for cold fusion system
  7. Message-ID: <LOTTO.89Mar31101842@midas.harvard.edu>
  8. Date: 31 Mar 89 15:18:42 GMT
  9. Sender: news@husc6.harvard.edu
  10. Organization: Harvard Chemistry Dept., Harvard University
  11. Lines: 24
  12. Xref: dasys1 sci.chem:24 sci.physics:4701
  13. Posted: Fri Mar 31 10:18:42 1989
  14.  
  15. I have seen many references to Ti as an alternative to Pd in the
  16. cold fusion system that has received some attention :-) in these
  17. newsgroups lately. d-block metal H affinities seem to fall into
  18. two broad categories:
  19.  
  20. 1) Little or none - generally true of metals not mentioned in the
  21. following paragraph(s).
  22.  
  23. 2) Ti, Zr, Hf (IVa) and V, Nb, Ta (Va) form (exothermically) hydrides
  24. that are pretty stable. Ti and Zr in particular form materials that
  25. are commonly used as reducing agents in metallurgy. These tend to be
  26. nonstoichiometric hydrides in a 1:~1.5 M:H ratio.
  27.  
  28. Pd is unique in how labile the "hydrides" that it forms are. Copper is
  29. also strange - but in a different way, not particularly useful in this
  30. context. If other metals are to be used for this process, I would
  31. think that Ru or Rh would be more likely candidates than Ti from a
  32. chemical standpoint.
  33.  
  34. More info from:
  35.  
  36. F. A. Lewis, The Palladium-Hydrogen System, Acad. Press, 1967
  37. --
  38. Gerald Lotto - Harvard Chemistry Dept.
  39.  
  40.  
  41. Article 4728 of sci.physics:
  42. Path: dasys1!cucard!rocky8!cmcl2!nrl-cmf!ames!think!husc6!m2c!wpi!mchamp
  43. From: mchamp@wpi.wpi.edu (Marc J. Champagne)
  44. Newsgroups: sci.physics
  45. Subject: Palladium vs Titanium fusion claims
  46. Keywords: cold fusion, palladium, titanium
  47. Message-ID: <1626@wpi.wpi.edu>
  48. Date: 1 Apr 89 02:08:25 GMT
  49. Organization: Worcester Polytechnic Institute, Worcester, Mass.
  50. Lines: 103
  51. Posted: Fri Mar 31 21:08:25 1989
  52.  
  53.  
  54. I've recently seen several postings on USENET regarding reports of
  55.    cold fusion occuring within titanium now, as well as palladium.
  56.    This is basically being reported as a manifestation of the same
  57.    property which theorists are saying allows the fusion of deuterium
  58.    to occur in the lattice wells of palladium.  I disagree.  Can
  59.    anyone confirm the following, and offer some possible explanations.
  60.  
  61.  
  62. 1) lattice structure
  63.      -palladium has a type of cubic lattice structure at STP ; the
  64.       lattice is reportedly saturated with palladium ions during a 10
  65.       hour "charging time", after which fusion occurs via tunneling
  66.      -titanium has a stable hexagonal structure below 882 C ; it's
  67.       cubic lattic is only stable ABOVE 882 Celsius
  68.  
  69. 2) hydrogen absorbtion
  70.      -palladium is known to absorb 800-900 times its own volume in
  71.       hydrogen
  72.      -titanium decomposes steam at 700 C to oxidize ; it liberates
  73.       hydrogen ; at the temperature at which it has the lattice
  74.       structure to hold the deuterium ions, it would break down the
  75.       heavy water and react with the oxygen, not absorb the hydrogen
  76.  
  77. 3) electrical resistance
  78.      -palladium is an extremely good conductor ; it is commonly used
  79.       in relays and other electrical-mechanical components, since it
  80.       compares favorably to platinum at a fraction of the cost (about
  81.       1/4)
  82.      -titanium is a poor electrical conductor by comparison to copper
  83.  
  84. 4) reactivity
  85.      -palladium is one of the most (if not the most) reactive of the
  86.       platinum group metals ; yet, it is relatively inert compared to
  87.       other metals, having a resistance to oxidation somewhere between
  88.       that of silver and gold
  89.      -titanium is a VERY reactive metal ; this reactity is well known,
  90.       since it makes it very difficult to refine and causes some
  91.       serious brittleness tendancies under a variety of circumstances
  92.  
  93. 5) superconductivity
  94.      -I have never seen any claims that palladium has superconducting
  95.       properties 
  96.      -titanium has been shown to have superconductive tendancies at
  97.       extremely low temperatures, and was the center of a good deal of
  98.       research in this area
  99.  
  100.  
  101. All of the above are facts which would tend to suggest we are NOT
  102.    looking at a cold fusion supporting ability in these two metals
  103.    based on their common electro-chemical properties.....they have
  104.    very few common and significant properties.  Just what is going on
  105.    here? 
  106.  
  107. Looking at the theoretical explanations which have been formed
  108.    (preliminary and unconfirmed, I admit, but nonetheless logical) to
  109.    explain deuterium fusion in the palladium lattice structure, I
  110.    would have to say that fusion of this type could either NOT occur
  111.    in titanium or would be guaranteed to be FAR BELOW the break-even
  112.    point.  Perhaps fusion HAS been occuring in certain types of
  113.    electro-chemical reactions involving deuterium for quite some time,
  114.    but the occurances have been so isolated in time that we have not
  115.    had any reason to sit up and take notice.  Perhaps the
  116.    palladium-platinum-deuterium electrolysis system set up in Utah has
  117.    drawn our attention to a relatively common occurance, except that
  118.    the fusion has occured at such a fantastic rate that it was the
  119.    first system in which it was really NOTICED.
  120.  
  121. If this is a correct assumption, than fusion on titanium probably is
  122.    not capable of occuring above the break-even point and has
  123.    absolutely **ZERO** commercial viability.  The people out there
  124.    trading palladium futures probably have nothing to worry about yet
  125.    (grin).  After all, palladium is the most common of the
  126.    platinum-group metals in the earth's crust (which seem to be the
  127.    prime fusion "environment" candidates according to the cold fusion
  128.    theories produced so far).
  129.  
  130.  
  131. Still, it raises some interesting regulatory questions.  Even if
  132.    fusion on titanium (or perhaps some even MORE common metal) is not
  133.    possible above the breakeven point (not commercially viable for
  134.    power production), some person who sets up such a device has made
  135.    himself a potent little neutron-generator.  How can we possibly
  136.    hope to prevent such a person from neutron-activating a variety of
  137.    materials, or worse yet from intentionally/accidentally exposing
  138.    living organisms (God forbid, people) from this device?  The NRC
  139.    has pretty tight control over nuclear material and "special"
  140.    nuclear material.  But these devices which seem to be cropping up
  141.    involve nothing more rare than several publicly traded metals and a
  142.    little heavy water.  Even if you enact more stringent controls on
  143.    heavy water possession, you can seperate out the deuterium from
  144.    sea-water using a Physics 101 electrolysis setup.  Junk the oxygen
  145.    and allow the deuterium to settle below the hydrogen because of its
  146.    mass.  That's a grossly inefficient method, but you can easily get
  147.    process seawater to have a 25-40% deuterium content by only
  148.    slightly more advanced methods.  And the Canadians routinely enrich
  149.    the deuterium content above 98% (can't remember the exact figure)
  150.    for their heavy-water reactors.
  151.  
  152.  
  153. Even if the readers out there would rather not touch the regulatory
  154.    issues, I'm despirately looking for informed opionions on the
  155.    palladium vs titanium fusion claims.  
  156.  
  157.  
  158. Article 4733 of sci.physics:
  159. Path: dasys1!cucard!rocky8!cmcl2!rutgers!sunybcs!lanthony
  160. From: lanthony@sunybcs.uucp (Lawrence Anthony)
  161. Newsgroups: sci.physics
  162. Subject: Re: Palladium vs Titanium fusion claims
  163. Summary: Are close-packed structures necessary for solid-state fusion?
  164. Keywords: cold fusion, palladium, titanium
  165. Message-ID: <4990@cs.Buffalo.EDU>
  166. Date: 1 Apr 89 09:31:34 GMT
  167. References: <1626@wpi.wpi.edu>
  168. Sender: news@cs.Buffalo.EDU
  169. Reply-To: lanthony@sunybcs.UUCP (Lawrence Anthony)
  170. Organization: SUNY/Buffalo Computer Science
  171. Lines: 21
  172. Posted: Sat Apr  1 04:31:34 1989
  173.  
  174. In article <1626@wpi.wpi.edu> mchamp@wpi.wpi.edu (Marc J. Champagne) writes:
  175. >
  176. >1) lattice structure
  177. >     -palladium has a type of cubic lattice structure at STP ; the
  178. >      lattice is reportedly saturated with palladium ions during a 10
  179. >      hour "charging time", after which fusion occurs via tunneling
  180. >     -titanium has a stable hexagonal structure below 882 C ; it's
  181. >      cubic lattic is only stable ABOVE 882 Celsius
  182. >
  183.  
  184. Both the face-centered cubic (cubic close-packed) structure of Pd
  185. and the hexagonal close-packed structure of Ti are close-
  186. packed structures, even if the c/a ratio for the latter departs
  187. somewhat from the ideal.  This close-packed structure seems to be a
  188. common property of all the putative fusion-supporting lattices
  189. mentioned thus far.
  190.  
  191.  
  192.  
  193. bitnet:        lanthony@sunybcs.bitnet
  194. internet:    lanthony@cs.buffalo.edu
  195.  
  196.  
  197. Article 24 of sci.chem:
  198. Path: dasys1!cucard!rocky8!cmcl2!nrl-cmf!ukma!tut.cis.ohio-state.edu!bloom-beacon!husc6!lotto
  199. From: lotto@midas.harvard.edu (Gerald I. Lotto)
  200. Newsgroups: sci.chem,sci.physics
  201. Subject: Other metals for cold fusion system
  202. Message-ID: <LOTTO.89Mar31101842@midas.harvard.edu>
  203. Date: 31 Mar 89 15:18:42 GMT
  204. Sender: news@husc6.harvard.edu
  205. Organization: Harvard Chemistry Dept., Harvard University
  206. Lines: 24
  207. Xref: dasys1 sci.chem:24 sci.physics:4701
  208. Posted: Fri Mar 31 10:18:42 1989
  209.  
  210. I have seen many references to Ti as an alternative to Pd in the
  211. cold fusion system that has received some attention :-) in these
  212. newsgroups lately. d-block metal H affinities seem to fall into
  213. two broad categories:
  214.  
  215. 1) Little or none - generally true of metals not mentioned in the
  216. following paragraph(s).
  217.  
  218. 2) Ti, Zr, Hf (IVa) and V, Nb, Ta (Va) form (exothermically) hydrides
  219. that are pretty stable. Ti and Zr in particular form materials that
  220. are commonly used as reducing agents in metallurgy. These tend to be
  221. nonstoichiometric hydrides in a 1:~1.5 M:H ratio.
  222.  
  223. Pd is unique in how labile the "hydrides" that it forms are. Copper is
  224. also strange - but in a different way, not particularly useful in this
  225. context. If other metals are to be used for this process, I would
  226. think that Ru or Rh would be more likely candidates than Ti from a
  227. chemical standpoint.
  228.  
  229. More info from:
  230.  
  231. F. A. Lewis, The Palladium-Hydrogen System, Acad. Press, 1967
  232. --
  233. Gerald Lotto - Harvard Chemistry Dept.
  234.  
  235.  
  236. Article 36 of sci.chem:
  237. Path: dasys1!cucard!rocky8!cmcl2!lanl!hc!ames!pasteur!ucbvax!hplabs!hplabsz!dleigh
  238. From: dleigh@hplabsz.HPL.HP.COM (Darren Leigh)
  239. Newsgroups: sci.chem,sci.physics,rec.arts.sf-lovers
  240. Subject: Jack Williamson was right
  241. Summary: Now we've had it!
  242. Message-ID: <3172@hplabsz.HPL.HP.COM>
  243. Date: 4 Apr 89 00:55:46 GMT
  244. References: <LOTTO.89Mar31101842@midas.harvard.edu>
  245. Reply-To: dleigh@hplabs.UUCP (Darren Leigh)
  246. Followup-To: rec.arts.sf-lovers
  247. Organization: Open Fly Systems
  248. Lines: 24
  249. Xref: dasys1 sci.chem:36 sci.physics:4779 rec.arts.sf-lovers:16336
  250. Posted: Mon Apr  3 19:55:46 1989
  251.  
  252. In article <LOTTO.89Mar31101842@midas.harvard.edu> lotto@midas.harvard.edu (Gerald I. Lotto) writes:
  253.  
  254. >Pd is unique in how labile the "hydrides" that it forms are. Copper is
  255. >also strange - but in a different way, not particularly useful in this
  256. >context. If other metals are to be used for this process, I would
  257. >think that Ru or Rh would be more likely candidates than Ti from a
  258. >chemical standpoint.
  259.  
  260. I bet they would be!  Now I've got it all figured out.  Palladium,
  261. Ruthenium, Rhodium . . .  I can add two and two.  Our friendly Utah
  262. researchers haven't discovered cold fusion, they've discovered
  263. rhodo-magnetism!  Now we're really in trouble.  The humanoids
  264. undoubtedly detected the reactions and are on their way at this very
  265. instant.  The only decent weapon to use against them is a
  266. rhodo-magnetic monopole and where the hell are we going to get one of
  267. those?
  268.  
  269. The only advice I can give you is DON'T BUY ANY ROBOTS!  Especially
  270. not black ones with metal eyes.  Don't even let them in your house.
  271.  
  272. Cowering in terror,
  273. Darren Leigh
  274. Internet:  dleigh@hplabs.hp.com
  275. UUCP:      hplabs!dleigh
  276.  
  277.  
  278. Article 4763 of sci.physics:
  279. Path: dasys1!cucard!rocky8!cmcl2!lanl!hc!ames!lll-winken!uunet!mcvax!ukc!reading!minster!martin
  280. From: martin@minster.york.ac.uk
  281. Newsgroups: sci.physics
  282. Subject: Palladium, etc
  283. Message-ID: <607391696.27748@minster.york.ac.uk>
  284. Date: 31 Mar 89 23:54:56 GMT
  285. Reply-To: martin@minster.UUCP (martin)
  286. Organization: Department of Computer Science, University of York, England
  287. Lines: 28
  288. Posted: Fri Mar 31 18:54:56 1989
  289.  
  290. I was just looking at a table of `Electronic configurations of the
  291. elements', (with particular interest in the entry for Pd - You can
  292. probably guess why!) and I noticed that Palladium is unique in that it
  293. has a completely full, `naked' d electron subshell.  Ie it is a bit
  294. like an inert gas, except that they all have full p subshells - all
  295. other elements with full d subshells have electrons either in the
  296. corresponding f subshell, or in the s subshell of the next shell.
  297. In either case `outside' the d subshell. (Sorry that sounds convoluted,
  298. I hope it is clear enough!)
  299.  
  300. Could someone who understands the implications of this tell me more?
  301. Is there a simple explaination as to why this happens? (Or is it
  302. `just life'!). Are there any interesting properties of Pd which
  303. result from this?  Is there any possibility that this could have any
  304. bearing on the current speculation? If the report of similar results
  305. using Titanium are true then presumeably the answer to that is `no'.
  306.  
  307. Martin
  308.  
  309. usenet: ...!mcvax!ukc!minster!martin
  310. JANET:  martin@uk.ac.york.minster
  311. surface:
  312.     Martin C. Atkins
  313.     Dept. of Computer Science
  314.     University of York
  315.     Heslington
  316.     York YO1 5DD
  317.     ENGLAND
  318.  
  319.  
  320.